1.工作流理论

(1)工作流的时间特性

工作流理论的核心是流程(process)，，，本质是“时间秩序“观点
。。。
。也就是说，，，，工作流理论将业务视为一种沿时间轴线运动的要素集合，
，，，所有与工作相关的要素按照业务发展的时间逻辑被有机整合起来，，，形成各种功能。。
。它的隐喻是在组织之中，，，，其他因素都在变化
，
，唯有时间是绝对的。。。。这是牛顿绝对时空观念的映射。。。

图27是工作流的三种基本拓扑结构。。。。

图27工作流的三种基本拓扑结构

图27中，
，，人像代表着协同的主体
，，
，可以是单个的人，，，
，也可以是部门、、、、岗位、、群体等抽象意义的行为主体，，统称为“节点”。。。有向线条代表“流程”，，，
，箭头的指向表明了流程的走向，
，
，即从线条无箭头端的节点指向有箭头端节点。。流程走向具有时间上的先后顺序，
，无箭头端节点在时间上先于有箭头端节点。。
。在串行模式中
，，
，流程分叉形成两个箭头，，，，表明它们(在逻辑上）的时间是同步的；回行模式中，，，，由左至右的流程，，在时间上早于由右至左的流程。。

工作流的时间特性并不是一种想象或大致的概念，
，，而是需要满足精确的逻辑运算需要。。。否则
，，，，软件程序就无法确定时钟基准，
，，，可能会发生时间冲突，，从而导致不可运行
。。。。以工作流的一种主要数学分析方法PetriNet(皮特里网）的相关定义来说明(PetriNet是对离散并行系统的数学表示，
，，，适合于描述异步的
、、、并发的计算机系统模型
。。PetriNet既有严格的数学表述方式，，，也有直观的图形表达方式，，，，既有丰富的系统描述手段和系统行为分析技术
，，
，，又为计算机科学提供坚实的概念基础）：

变迁的发生是原子的。。有两个变迁都被允许的可能，，，但是一次只能发生一个变迁。。

在PetriNet中
，，，“变迁”(Transition）表示过程、、、活动或事件
，
，对应于工作流中的流程
、、
、、事件、、、行动等。。。“原子”表示离散
、
、、独立、、非连续的意思。。
。。这个表述更加精确地表明，，
，在工作流系统中，，，所有的行为都必须先后发生
，，不存在同时性。。
。即便是对于“并发”这种流程，，，在逻辑上是虽然“同时”，，，但在代码运行的物理过程中还是有先后顺序之分的。
。。。这样才能保证软件运行中不产生资源冲突而导致死锁
。
。

工作流的时间特性
，，
，，决定了它对下述两件事情异常敏感：

1）制度的时间性。。。工作流要求制度具有时间性
，
，，
，这样才能将行为与流程相对应
。。如果制度不具备时间性，，则流程将会出问题，，，，甚至陷入停顿。。。
。举一个简单的例子。。。报销是一个最常见工作流。。报销制度通常是这么规定的：

员工报销由部门主管和财务主管签字之后，，，
，报总经理审批。。

这一制度如图28所示
。。。其中，，，流程由员工发起，
，，到总经理结束，，
，，这个时间性是明确的。。。
。但是在部门主管和财务主管之间却没有时间性。。。谁先签字？？？
？他们分别从业务和财务两方面对报销进行审查，，
，理论上具有同等作用、、权限相当。。如果不明确先后顺序，，，则这两个角色很可能会互相推诿、、、、不愿首先承担责任。。。
。因为谁先签字，
，谁要承担更大的责任；谁后签字，，谁就拥有“相对更高”的权力。。。

图28“报销”工作流

协同软件（以工作流模式运行）怎么解决这一问题
？？？？首先，，，它从技术上保证报销流程同时到达这两个主管那里，，不厚此薄彼。。。。但主管们会彼此等待，
，谁也不先动作。
。。。这样工作流就在这个并发环节形成了“梗阻”，，，，无法再运行。。。此时协同软件怎么办？？它很聪明
，
，
，想出一个绝招，，让两个主管“双盲”审批，，，彼此不知道对方的行为，，，这样谁也不担责任，
，
，
，谁也占不到便宜
，，，
，工作流就可顺利往下进行
。。。。但是且慢
，
，如果两个主管决定不一致呢
？？工作流说：“这还不简单吗，，，
，报销申请被驳回
！！！
！”处理得倒是很干脆，，，
，但两个主管之间会知道为什么不一致吗？？？他们之间并未有协同行为，
，
，报销审批很可能仍存在分歧。。
。
。协同软件又想出一招：“让两个主管都审批完之后可得知对方的意见
。。。
。”这样一来，，投反对票的主管是没啥可说的，，
，投赞成票的领导就会不舒服了
。。。。结果投反对票的主管从反对报销这件事，，变成了否定另一位主管的权威，，，，报销事件演化为办公室政治！
！可怜的协同软件，
，，
，只好使出最后一招：“干脆这样，，当两个主管全否定时，，，报销被驳回；只要有一个人同意
，，，，就通过！
！！”它以为这下谁也不会得罪了
，，岂不知大祸就要临头，，，因为两位主管的矛盾都流到总经理那里去了！！！！总经理终于忍无可忍
：“什么破软件！！！鸡毛大点事都拿来我来解决，，，，你们主管是干吗吃的！！
！
！”此时大家就要找一个替罪羊：他们一起游说总经理把协同软件干掉了！！！！

故事至此还没完。。。总经理认识到了制度的问题所在，，
，他进一步规定道：

员工报销由部门主管先签批
，，，再由财务主管审查，，，最后报总经理审批。
。
。。其中任何一人否决，，，，报销均被打回。。

这是一个精确的制度
。
。。。部门主管可能会发发牢骚：“谁让财务主管是总经理的小姨子的大师兄呢？？
？忍了吧！！！！”但组织变就这么定下来了。
。大家于是再次捡起协同软件，，，砍掉里面的并发流程，，，，将所有流程都搞成串行的。
。。这样一来，，大家各就各位，，，相安无事。。。只有可怜的协同软件从此变成了“一根筋”
！！
！！

我们的30年信息化进程中所谓的“流程再造”，，
，，看起来是把一些管理上的事情说清楚、、、搞定了，
，，，实际上和上面这个案例的性质是一样的。。只要谈到流程，，，就一定要向时间妥协。
。但如果所有的制度都以时间为依据，，
，管理将成为一场灾难。。。。

2）工作流的时间起点。。
。。工作流软件既然以时间为序，，
，，就必然有一个时间起点，，
，在此之前，，，，事情在线下进行；在此之后，，，事情在工作流软件中处理。。工作流的权威组织WFMC(Workf1owManagementCoa1ition，，
，工作流管理联盟）将此特性明确定义入工作流产品的模型之中，，如图29所示【23】(按WFMC原图重绘，，，中文为本书所加）
：

图29通用工作流产品结构(GenericWorkf1owProductStructure)

图29中，，Bui1dTime和RunTime确定了工作流软件与现实世界之间的分界。。

这条分界线有什么意义呢？？
？
？让我们引用WFMC对此的阐述在这一阶段
，
，，，业务流程通过使用分析、、、
、建模
、
、、、系统定义等手段中的一种或多种，，从现实世界被转化为一个正式的、、计算机可以处理的清晰描述。
。。。(Duringthisphase，
，，ahusinessprocessistrans1atedfromtherea1wor1dintoaforma1
，，computerpro-cessah1edefinitionhytheuseofoneormoreana1ysis，，mode1ingandsystemdefinitiontechniques.)这种时间起点特性，，决定了工作流必须有一个原始推动力，，，，这个动力来自系统之外。。就单一流程而言，，
，，首先有一个人为的触发，，
，
，然后是工作流软件自动运行
，
，最后得出一个结果。
。这看起来顺理成章。。
。
。但如果在一个复杂工作中，，，有很多的工作流需要相互连接、、、、嵌套才能达到最终目的，
，，，那么在每一个工作流的起点上，，就都需要人工干预。。。

这种情况是相当被动的，，，协同活动极有可能因此而无法实现。。。。复杂系统的理想状况是相对自封、、、主动推进、、、、不由人工干预。。为此，，，，著名的工作流专家W.M.P.vanderAa1st在其著名的《Petri网应用工作流程管理》(TheApplicationofPetriNetstoWorkflowManagement)论文中以经典PetriNet理论为基础给出了WF-Net(工作流网)作为PetriNet理论应用于工作流建模语言的成果
。
。请注意，，这正是我们下一节将要阐述的“弹性工作网”的思想来源之一。。。。

工作流的时间起点特性，，，，使得组织管理中很多流程难以被纳入到软件功能之中。。最典型的是组织的知识管理。。。由于对什么是“知识”难以界定，，组织缺乏一个明确的行为起点(Bui1dTime)
，，每个人都从自己的理解基点上展开行动，，将信息当作知识存入系统之中，
，
，结果造成信息质量参差不齐，，，可用性差
。。。

注：本文摘自由致远协同研究院出版的《协同+工作革命》一书中《中国企业组织行为绩效指标体系研究摘要》，，，，转载请注明出处。
。申请试用致远协同软件，，，请拨打免费电话：4007003322。。。