一、、
、纠纷概要

赵先生是某期货公司的客户，，，2023年3月26日
，，期货公司对其账户内的某个期货品种进行了39手的强平
，
，
，赵先生认为期货公司的强平行为明显超过必要程度，，令他遭受了严重损失，，，要求期货公司赔偿相关损失。。
。纠纷双方协商无法达成一致意见，
，，遂向中证湖北调解工作站提出了调解申请
。。

二、、、主要争议

本次调解的主要争议在于：1.期货公司在强平前的通知是否合理充分。
。2.强平的数量是否超出必要程度。
。。

三、、调解过程

调解员首先查看了期货公司提供的强平风险通知记录，，，，记录显示：2023年3月26日9点以及10点，，
，期货公司两次致电赵先生，，提示账户风险问题，，，，赵先生在电话中明确表示已知晓相关问题，，，会立即进行处理。。期间，，，，期货公司还向赵先生的手机发送了一次强平提示短信
。。。

调解员向赵先生展示了通话记录和短信，，，，赵先生认为自己确实在当天上午收到了期货公司的电话和短信通知，，，但通知的内容均为将于当天上午10点30分强平，，，但实际该情况并未发生，，，，直到下午14点期货公司才进行了强平，，，，自己接到电话后马上追加了资金，，，，虽然未全额补足，
，，
，但期货公司也未进一步提示，，导致自己认为期货公司不会再进行强平操作。。。。如果下午要进行强平
，，，期货公司应当再次通知自己。。。期货公司表示：当天上午未进行强平的原因是考虑到赵先生已有追加资金行为，，，虽未足额追加
，，，但当时行情较为缓和，，故未立即进行强平。。
。
。不过上午未强平并不代表通知的失效，
，在通知针对的强平风险未得到处置前，，，通知应当视为一直有效
，，故不存在强平未通知的情况。。
。

调解员指出：根据双方签署的期货经纪合同，，，
，确实规定了期货公司有权在事先未通知的情况下，，自行选择时机和价位对客户的部分或者全部未平仓合约强行平仓
，，，
，故从法律角度来看，，期货公司的强平操作并无明显瑕疵。。但是从提升客户体验，，，减少纠纷的角度，，下午强平前多做一次通知似乎更加合理
。。
。
。双方对调解员的意见表示认可。。。。

随后调解员针对强平的数量是否合理的问题与双方展开了沟通，，赵先生提出，
，，经过自己的计算，，，期货公司只需平仓3手，，就可以让账户风险率达到80%以上，，期货公司强行平仓39手，
，明显处置过当
。。。。期货公司提供了强平39手的计算依据，，，，表示此数量为严格依据合同条款计算得出，，，，在实施强平39手后，，，
，赵先生账户的可用资金恰好略大于0
，
，，，并未超出必要限度。。。。调解员认真查看了双方签署的《期货经纪合同》
，，，后指出
：根据合同约定在达到强平条件时，，，期货公司有权对客户的部分或全部未平仓合约进行强行平仓，，直至客户可用资金≥0。。赵先生混淆了账户风险率和强平程度标准的含义。
。。于是调解员结合合同
，，向赵先生详细解释，，账户风险率是期货公司是否强平的标准，，而可用资金才是强平到何种程度的标准。。。

最后经过调解员的耐心分析和劝导
，，，，调解双方认识到自己在本次纠纷发生过程中的问题，
，期货公司表示后期将优化公司在强平前的业务流程，，，，提升服务质量。。。。赵先生也表示自己将多花时间，，进一步学习期货的相关规定和知识，，，，提高自己的交易水平
。。最终双方互让互谅，，协商一致，
，，
，并对调解员和中证湖北工作站表示了感谢
。
。

四、、、案例启示

通过本次调解案例中，，我们可以看到：

一是关于期货公司，
，
，，虽然公司通过期货经纪合同规避了强平带来的多数法律风险
，，，但是并不能避免与当事人发生纠纷。。。很多强平纠纷都是因为通知沟通不充分造成的。。。。期货公司要减少纠纷的产生，，，就需要从客户角度出发，
，不能机械的执行合同约定的基本通知义务，，，，更应该提高涉及客户经济利益重要事项的通知频率，，，提升通知的时效性
、、及时性，，
，避免投资者对通知充分性问题产生误解。
。。。

二是对于投资者而言，，，，因为强平事件关乎自己的切身利益，
，，本着防范风险的原则，，，，应加强关注账户动态，，
，根据期货公司的通知和提示及时做出调整，，
，，积极主动做好风险控制，，避免遭受不必要的损失。
。
。