案情简介
：

A先生反映，，其在B证券公司购买了资管产品100万元，，，，两年后该产品被清盘，，，，A先生只拿回65万元本金
。。。A先生强调销售人员曾告知产品止损线为0.9元
，
，，亏损不会超过10%
，，，但实际亏损已远超10%，，，因此认为销售人员误导宣传
，，遂向调解中心申请调解
，，要求证券公司赔偿额外损失25万元。。

调解过程及结果：

调解员根据双方陈述和提供的证明材料进行梳理分析
：一是A先生所签署的《产品合同》已加粗提醒“止损线的设置并不是管理人对委托人所能获得最低本金保证
，
，
，，委托人仍面临本金损失的风险”，，，，且《风险揭示书》等多份文件已多处提示产品可能产生的风险；二是查看双方提供的微信聊天记录和电话录音，，未发现销售人员有误导A先生的不当表述。。

基于上述事实，，，调解员耐心向A先生解释
，，，，一方面引导其正确理解止损线的含义，
，，，止损线并非产品安全线，，，，在极端情况下，，，，投资人仍可能面临更大的损失
。。。。经了解，
，
，产品管理人已根据合同约定在触发止损线时及时采取措施，，但基于市场流动性原因，，，，产品以低于止损线的净值完成清算
。
。。。另一方面告知其在购买产品过程中，，，，已签署了《风险揭示书》《产品合同》等相关文件，
，，文件中多处都有进行风险揭示
，
，，且其本人以录音录像的方式口头确认知晓合同内容与风险
，，并自主决定参与投资和自行承担风险
。。因此，，，A先生作为一名合格投资者，，应对自身投资行为承担相应责任
，
，，同时提醒其后续购买产品前应认真阅读合同，，，详细了解产品风险
。。。
。

经多次沟通协调，
，
，，鉴于A先生无法提供销售人员误导宣传的证据，，其要求公司赔偿的理由不充分，，且证券公司已履行投资者适当性管理义务，，无法支持A先生的诉求，
，因此双方最终未能协商一致。。。

案件启示：

随着《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》的正式落地，，，金融机构开展资产管理业务时不得承诺保本保收益，，，，资产管理产品要打破刚性兑付，，，实现净值化管理。
。
。。这意味着，，，，理财市场已进入“卖者尽责、
、、、买者自负”的新阶段。。。。对此，，，提出以下建议：

一是理性投资，，，，买者自负。。。投资者应提升自身风险识别能力，
，，树立理性投资理念
，，将购买理财的方式从以往“低头闭眼”转变为“抬头睁眼”，
，，，在签字确认前仔细阅读产品合同等文件,充分了解产品类型及期限、、、风险情况等关键信息，，选择适合自身风险承受能力的理财产品
。。。同时，，增强自我保护意识
，，，注意收集和保存与经营机构工作人员的沟通记录。
。。

二是适当销售，，卖者尽责。。证券公司应切实做好投资者适当性管理工作，，，，把说明告知、
、
、风险揭示工作落到实处。。
。
。对于格式条款中增加投资者义务或风险承受的条款，，
，应将字体加粗放大，
，，或作其他特别标识对投资者进行提示，，
，，同时主动向投资者做好解释说明工作，
，
，，尤其是特殊人群、、、高风险产品都需进行个性化的告知方案设计，，
，，以帮助投资者充分了解产品，
，，确保投资者在知悉产品风险特征的基础上作出投资选择。
。。。