协同有广义和狭义之分。
。。广义协同指人在社会层面的协同，，
，，狭义协同指人在组织层面的协同。
。进一步而言，，
，广义协同只负载人的个体价值追求，，而狭义协同不仅负载人的个体价值追求，
，
，，还负载组织的价值追求。。。。基于不同协同思想的软件在基本理念和具体功能上有显著的差异
。。

1.广义协同模式

人的社会关系无非是两种模式
，，，，要么与一个人交往，，
，要么与一群人交往。。
。一个人与另一个人交往，
，，，叫做点对点模式(P-P，，pointtopoint)；一个人与一群人交往，，
，叫做点对面模式(P-S，，pointtoside)。。因此，，广义协同也分为两种模式
：点对点协同、、、
、点对面协同。。。。

(1)点对点协同(P-P型协同)

点对点协同的典型情景有：

•一对一交谈；

•一对一打电话
；

•一对一发邮件、、、短信；

•一对一意会(肢体语言、、、、默契、
、、心灵感应等)。。

点对点协同的模型如图7所示。。

图7点对点(P-P)协同模式

图中，
，R1、、、R2为协同的双方，，，均为单人。。。。r12为协同系数
，，它反映了协同的价值。。。

点对点协同中协同系数的规律很简单，，R1的价值变化(D.R1)与R2的价值变化(D.R2)之间可视为线性关系，，，，则r12用公式表达为：

r12＝D.R1/D.R2

这个公式的意义是：点对点协同中
，，一方的价值变化，，，会带来另一方的价值变化。。这两个变化值的比值即为协同系数，，它用来衡量协同的效果。。

举个简单的例子：你和售货员讨价还价。。一件商品，，，你出50元，，售货员要90元，，，最后以80元成交。。
。。在这过程中，，，，你的价值变化是30元(从50元增加到80元)
，，
，，售货员的价值变化是10元(从90元降低到80元)。
。
。则你相对于售货员的协同系数为30/10＝3
。
。。。这个系数有什么意义呢？？如果最终以60元成交，，，，则该系数为10/30＝0.3。。。。可见r12系数表明了协同的效果差异(在这个例子中也可以叫做”讨价还价水平")。。

按照点对点协同模式而构建出的软件，，主要有以下一些：

•即时通讯软件
：如QQ
、、、、MSN、、、、Skype等。。。不包含其中的群
、、组等功能之外。。
。。

•文档编辑软件：如Microsoft0ffice、、AdobeAcrobat等。。。当这些文档被提交给另一个人修改
、、、、审阅或使用的时候。。

•电子邮件：如out1ook、、Gmai1等
。。。。当邮件是一对一发送时。。。。

•短信
：是当前各种手机操作系统的必备组件
。。当短信不是群发时。。。

这些软件，
，非常适合于处理人际间点对点协同事务
。。。事实上，，，这些基于现代信息技术的协同软件，，与历史上基于传统信息技术（信件
、、、、驿站、、、烽火
、、
、、信鸽)的协同管理方法，，，，没有本质上的差异，，，只不过在效率和效果方面有了很大的改变而已。。。

(2)点对面协同(P-S型协同)

点对面协同的典型情景有：

•某人面向人群演讲、、讲课、、
、广播讲话、
、
、电视讲话等；

•某人在杂志、、报纸、
、、书籍上发表文章；

•某人向他人群发邮件、
、、、短信；

•某人在QQ或MSN等的群或组中发言；

•某人在电话会议中发言；

•某人在网络广播、
、、社区、、论坛
、、、讨论组、、
、、学习区
、、留言板等区域中发布信息；

•某人在博客、
、、微博、
、、、社交网络中发布信息；

•某人在out1ook等软件系统中共享自己的日历。。。。点对面协同的模型如图8所示
。
。

图8点对面（P-S)协同模式

图中
，，R1、、
、、R2为协同的双方，，
，
，其中，，R1为单人，
，R2是由R2、、、R2、、R2、、、R、
、Rn等单人组成的群体。。。r为协同系数。。

点对面协同关系较为复杂
。
。。其中，，R1的价值变化(D.R1)较为单纯，，但R2的价值变化(D.R2)是其中n个人的价值变化的集合。。即：D.R＝jD.R1，，，D.R2
，，，D.R3，
，，
，D.R，，D.Rnf2

那么，，，协同系数

r＝D.R/D.R＝D.R/jD.R1，，D.R2，，
，，D.R3，，，，D.R，
，D.Rnf

至于D.R2的集合是怎样一种模式，，是累加，
，，，还是累减，，，还是某种规律性，，，，就较为复杂了。。
。因此点对面协同的价值变动结果往往是难以预料的。。

举个例子。。。。一个人(R1)开网店，，，
，向10个人(R2)卖东西。。10个人一盘散沙，，，
，每人都掏了1元钱来购物
，，
，，R1的销售额为10元。。此时，，D.R1＝10元
，，
，
，D.R2＝10元(1x10)，，，r12＝1；若换做另一种情景：10个人中有一个头脑灵活

(比如R3)
，，他对R说
：“我给你组一个9人的团购，，但单价得减到0.9元，，，，同时还要赠我一件商品。。。。"R1与R2达成协议。
。此时，，，，D.R1＝7.2元(0.9x9
，，，，但要减去1件价值0.9元的赠品)，
，，
，D.R2＝9元(0.9x9，，，还要加上1件价值0.9元的赠品)，，
，r12＝7.2/9＝0.8。。可见
，，，，不同的协同模式，，，最后的协同价值是不一样的。。
。
。

点对面协同是大众传媒的主要形态。。。。社会舆论的引导
、
、
、、公众情绪的调控
、、社会事件的推进等，，，都有成熟的传媒理论、、方法和模式
。
。。。近两年网络传媒中盛行的“水军"，，是点对面传播的典型例子，，，一个人在网上写上一句话、、
、、发上一张照片，，，，就能引发一场影响巨大的社会事件。
。
。暂不去评价这种个人与社会大众之间的协同行为的好坏，，，单就行为模式本身而言，，
，就证明了点对面协同的力量是不容小觑的。。
。

点对面传播的典型软件形态包括：

•QQ、
、、MSN等中的群、、、组功能；

•电话会议系统、、、
、网络会议系统；

•在线讨论系统；

•在线知识管理、、
、、信息分享系统；

•项目管理系统；

•博客、、、、微博、、、
、社交网络系统。。
。

需要特别指出的是
：上述这些软件类型，，正是西方Co11aborativeSoftware的主要组成部分。。。。这让我们此刻能对"Co11aborativeSoftware"与"协同软件"的区别做出一个明确的结论：

Co11aborativeSoftware主要处理广义协同，，，而“协同软件”主要处理狭义协同

当然，，，，我们需要深思的是
，，为什么在西方没有产生（或者说
，
，不需要）协同软件，
，
，
，它们只需处理好人与群体间的点对面协同就基本够用了？？这个问题涉及到协同管理的社会建构和文化内涵，，，
，我们在后续内容中予以解答。。
。
。